Цель исследования заключается в анализе оснований прекращения уголовного дела виду неявки частного обвинителя без уважительных причин в судебное заседание по уголовным делам частного обвинения (как предусмотренного УПК РФ, так и вытекающего из Постановления Конституционного суда РФ от 13.04.2021 г.). Предложенный Конституционным судом РФ механизм реализации права подсудимого на эффективную судебную защиту не снял проблемы применения ч.3 ст. 249 УПК РФ, а законодатель, не воспринявший позицию Конституционного суда РФ, вернулся к основанию прекращения уголовного. дела частного обвинения при неявке частного обвинителя без уважительной причины в судебное заседание, предусмотренному еще УПК РСФСР.
Автор на основании теоретических подходов и практики органов предварительного и судебного следствия рассматривает возможность участия стороны защиты в процессе доказывания путем привлечения специалиста на договорной основе для дачи письменного заключения. В статье отмечено, что в действительности властные субъекты при вынесении процессуального решения отдают предпочтение заключению эксперта, нежели заключению специалиста. Сделан вывод о необходимости дальнейшего реформирования законодательства относительно места и роли такого участника, как специалиста.